Президент Виктор Ющенко уверен, что в случае вступления Украины в НАТО территория страны не может быть использована против России. Такое мнение глава государства выразил в интервью французской газете La CROIX.
Ющенко считает, что "желание интегрироваться с НАТО не является направлением, который мы выбираем против кого-либо, а исключительно руководствуясь национальными приоритетами". Президент заверил при этом: "Мы даем государственную гарантию того, что территория Украины не будет использована против России".
По поводу отношения украинских граждан к вступлению в НАТО Ющенко отмечает, что "еще несколько лет назад только 17% населения поддерживало вступление в НАТО. Сегодня их 33%, а против выступает 27%. Кроме того, еще два с половиной года назад я говорил, что окончательное решение будет принято путем референдума".
Руководитель украинской редакции ФОРУМа.мск Владимир Филин пояснил, что "Конституция Украины запрещает размещению на территории страны иностранных военных баз, это в одинаковой степени относится как к невозможности базирования российского Черноморского флота в Севастополе после мая 2017 года, так и к недопустимости создания баз НАТО".
Касаясь вступления Украины в НАТО, Владимир Филин видит здесь три главных побудительных мотива: "Во-первых, вступление в НАТО через 5-7 лет - это шаг в направлении вступления страны в Евросоюз, которое, в этом случае, станет через 10-15 лет практически гарантированным. По вопросу о целесообразности присоединения к ЕС, где сейчас украинских гастрбайтеров даже больше, чем в России, у населения и всех значимых политических сил Украины наблюдается полный консенсус".
Во-вторых, "пока на уровне риторики Россия ставит под сомнение территориальную целостность Украины и прямо вмешивается в ее внутренние дела, финансирую политическую деятельность, в частности, акции против НАТО и украинского статуса Севастополя".
"Украина, - поясняет Владимир Филин, - подписав в 1995 году Будапештский протокол об отказе от ядерного оружия, получила юридические гарантии своей независимости и территориальной целостности не только от России, что сейчас звучит несколько комично, но и от США. Это означает, что при возникновении реальной угрозы целостности Украинского государства, США юридически обязаны вступить в войну против агрессора на нашей стороне, а вступление в войну США автоматически означает вступление в войну всех остальных членов НАТО. То есть предстоящее присоединение Украины в НАТО - акт в каком-то смысле формальный.
С другой стороны, если Украину в НАТО не примут, это станет сигналом того, что американские гарантии, оформленные в Будапеште, девальвированы, а значит теряют смысл и сами Будапештские протоколы. Что означает автоматическое возвращение Украине статуса ядерной державы, руководствующейся доктриной ядерного сдерживания угрозы как ядерной, так и неядерной агрессии. Технически это реализуемо, если, конечно, не страдать гигантоманией, а ограничиться авиационными средствами доставки и размерами ядерного потенциала, соизмеримого с Индией и Пакистаном".
"Практически выбор здесь: либо ядерная Украина, либо Украина в НАТО", - заключил Владимир Филин, на взгляд которого "для мирового сообщества НАТО лучше ядерного оружия".
Наконец, говорит Владимир Филин, "мы должны подумать о разных вариантах развития ситуации у наших соседей. Сейчас владеющая Россией чекистская корпорация поддерживает внутреннюю стабильность за счет притока нефтедолларов. Но никто не гарантирует, что высокие мировые цены на нефть будут существовать вечно. Стоит им упасть, как это было в 1986 и в 1997 годах, и глубочайший кризис, как и тогда, вновь станет неизбежным.
Но даже без падения мировых цен на энергоресурсы в России, с учетом непрозрачности ее антидемократической политической системы и отсутствии понятных правил ведения борьбы за власть между враждующими чекистскими кланами, в любой момент может быть все что угодно: и возникновение хаоса, и приход к власти русских фашистов, активно взращиваемых сейчас администрацией Кремля и Лубянкой.
Случись что-то подобное, угроза безопасности Украины станет абсолютно реальной. При этом ни хаос, ни, по-видимому, русских фашистов не получится сдержать угрозой ядерного возмездия. Поэтому вхождение Украины в евроатлантическую систему коллективной безопасности, по сути, безальтернативно".
Несколько иной точки зрения придерживается главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов.
- Я не очень понимаю, что за данные и какого опроса приводит президент Ющенко в своем интервью? - задает вопрос Анатолий Баранов. - Результаты опроса, проведенного Всеукраинской социологической службой очень сильно отличаются от картины, нарисованной Виктором Ющенко: однозначно не поддерживают вступление в НАТО почти 35% украинцев, в то время как однозначно за участие в Североатлантическом альянсе высказываются 11,1%. Исследование проходило с 27 февраля по 8 марта 2008 года во всех областях Украины среди 2,5 тыс. респондентов. Партия регионов и Компартия почти месяц блокировали работу украинского парламента с требованием немедленно провести референдум по поводу присоединения Украины к Плану действий по членству в НАТО - если бы они сомневались в исходе референдума, не настаивали бы. Это к вопросу о том, что любой соцопрос на Украине может вызывать сомнения, но помнится президент Ющенко категорически отказался от референдума - хотя, казалось бы, при тех цифрах, что он назвал для ЛаКруа, 33 за и 27 против, ему бы следовало как раз настаивать на референдуме - и вопрос был бы решен.
"То, что президент Ющенко говорит, мягко говоря, неправду, свидетельствуют хотя бы его слова "еще несколько лет назад только 17% населения поддерживало вступление в НАТО", - замечает Анатолий Баранов. - Хотя на самом деле опрос, проведенный однозначно наиболее авторитетным Украинским центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова всего лишь года назад, в июне 2007 года, показал, что 59,8% опрошенных против вступления Украины в НАТО. При этом 40,2% респондентов из 10 956 опрошенных человек совсем не поддерживают вступление Украины в НАТО, 19,6% скорее не поддерживают, 11% частично поддерживают, а частично нет, 9,8% скорее поддерживают и 9,3% полностью поддерживают вступление Украины в НАТО. 10,1% респондентов затруднились ответить. То есть, не "несколько лет назад", а всего лишь в прошлом году - и не поддерживало при этом почти 60%. С чего бы за прошедший год все так кардинально изменилось?"
- Второе, с чем трудно согласиться - это с тем, что вступление в Альянс "практически гарантирует" вхождение в Евросоюз, вступить в который действительно хотят более 70% украинцев, - отметил Анатолий Баранов. - Я думаю, среди россиян желали бы вступить в ЕС не меньше, а уж среди турок - так точно больше. Только вот члена НАТО с 1952 года, Турцию в ЕС не пускают до сих пор. А с другой стороны, ряд членов ЕС вступили в Евросоюз без НАТО, из последних - Кипр и Мальта. Если вступление в НАТО - просто формальность, то почему бы не обойтись без нее, поскольку именно она, в силу неадекватности российского руководства, способна существенно ухудшить отношения Украины с Россией? Зачем дразнить сумасшедших? Если же именно членство в НАТО является условием вступления в ЕС, причем непременным, то нет ли в этом причины усомниться в корректности договоренностей? Ведь НАТО - это в первую очередь США, а ЕС - совсем наоборот, Германия, Франция?.. Можно предположить, что договоренности Ющенко происходят где-то в США, что они, в конечном счете, направлены на усиление проамериканского влияния в Европе - против кого? Не против ли Германии в первую очередь? Но тогда не ответят ли крупные европейские игроки проамериканской Украине отказом в евроинтеграции?
"И третье - об угрозе со стороны Росфедерации, - закончил Анатолий Баранов. - Реальна ли такая угроза, даже если с подачи "отмороженных чекистов" к власти придут мифические "русские фашисты"? Реальна ли военная угроза 47-миллионной Украине со стороны Росфедерации, которая 9 лет воевала с в 50 раз меньшей, чем Украина, Чечней? Мне кажется, до тех пор, пока Росфедерация будет оставаться цельным, более-менее упорядоченным государством, о такой угрозе говорить бессмысленно. Есть другая угроза - распад РФ с образованием нескольких слабоконтролируемых гособразований с остатками ядерного потенциала РФ. Ядерный шантаж со стороны таких квази-государств, видимо, возможен - прецедентов в истории пока, правда, не было. Но НАТО, в свое время не сумевшее предотвратить даже войну между двумя своими членами, Турцией и Грецией, тут вряд ли является сколь-нибудь значимой гарантией. Здесь в первую очередь нужно думать о возврате Украины в клуб ядерных держав. И, говоря о приобретении полноценной суверенности, надо помнить, что в 19-м веке суверенность обеспечивали армия и военно-морской флот, а в 21-м - ракетные войска стратегического назначения".
|
|
